憲法課加分作業--辯論議題感想

辯論議題感想
我想針對「支持名牌」這個議題來寫：
我想其實兩方面說的都很有道理，從兩方的辯論都可以看出其實兩方對這議題資料都準備很足夠，隨時都能引經據典引用許多名牌相關資訊，也許是題目沒有先定義清楚，導至後來辯論內容變成針對「支持名牌等不等於一定要購買」這問題作解釋，因為就正方論點他們認為可以支持名牌，但是不一定一定要購買，可以只是欣賞，畢竟他們有許多獨特的設計感。但是反方認為，你若是支持必然是要購買名牌，否則名牌經營者該如何維持其經營狀況？
名牌在這個社會中是個很特別的產物，有人說是一種投資，有人說是一種浪費。不管有沒有特別接觸，關於名牌的消息依然充斥在我們生活之中，舉凡某某品牌又推出新一號香水，今年秋冬某品牌主打是哪一風格，等等諸如此類的消息總是不斷的躍入我們眼簾。
名牌，在某一程度上總象徵著品質良好對許多人而言，名牌的價碼正式代表著買他的設計、品質，甚至也代表著身分地位。設計和品質可以解釋為何會有這樣的價碼，但是若是為了身分地位去買，花這個錢值得嗎？若是為了這個理由，所要要求的是什麼？是可以炫燿來得到滿足，還是認為這才是能襯出自己地位的方式？我認為名牌是屬於奢侈品，在財富充足、有閒錢時，消費名牌自然是一種使自己獲得滿足的方式，甚至還可以表現自己的品味。但是當一個人連飯都吃不飽的時候，還不斷將自己的錢拿去購買名牌，這樣當然就本末倒置的行為。當然，前者可說是以購買名牌的方式投資，而後者當然就是一種浪費的行為。
現在的社會價值觀逐漸扭曲，「笑貧不笑娼」正是現在社會的寫照，而關於名牌的迷思更是不斷出現在許多人的價值觀中。其實，空有物質而無精神生活的人怎麼會快樂？生活富裕，但是沒有相對應有的氣質穿上再好的衣服又怎會好看？但是現在的人卻羨幕著物慾能被充分滿足的人，反倒越不重視精神上的充實。其實被名牌奴役著的人也會背負著太多的重擔：像是為了購買名牌而背負著卡債的人，這也是近來層出不窮的現象。相對來看，像國際巨星張曼玉，她是不崇尚名牌的，她自有一套穿衣風格，不盲目追隨現在的流行，認清楚自己的優缺點在來搭配衣服，她的衣著讓人感到得體又大方，不追求流行卻帶起一股潮流，這樣不也很不錯嗎？
更何況，非名牌的物品不見得就代表「差、不好」，所謂的市場或有時反倒更耐用。所以我認為名牌不是不能買，而是需要量力而為，畢竟當一個人有闊綽的財產，花一些錢添入名牌行頭也未嘗不可，反倒更襯出個人品味。